روانشناسی  و مشاوره جمهوری اسلامی ایران

همه ما می دانیم که فرایند انداختن رای در صندوق انتخابات، سیاست ها، ارزش ها، و شخصیت ها را شامل می شود.  اما، پیش از آن که شما آن دگمه را برای نامزد مورد نظرتان فشار دهید [رای را به صندوق بیاندازید]، مغز شما از پیش یک رای گیری [درونی] انجام داده است تا به آن تصمیم برسد.  پژوهش جدیدی از دانشگاه وندربیلت فاش می کند که مغز ما در رویارویی با یک تصمیم گیری ابتدا به جمع آوری مستندات می پردازد و هنگامی که آن مدارک موازنه را به نفع یک جهت تغییر دادند شروع به عمل می نماید.

این پژوهش در شماره اکتبر "سایکالاژیکال ریویو" [مرور روان شناسانه] انتشار یافت.  

بریدن پرسل، یک دانشجوی دوره دکترا در دانشکده روان شناسی و یکی از نویسندگان اصلی این مطالعه اظهار داشت: "نمونه های روان شناسانه [فرایند] تصمیم گیری نشان می دهد که انسان ها برای رسیدن به یک تصمیم مشخص به تدریج و در طول زمان اقدام به جمع آوری مدارک می کنند، و هنگامی که شواهد به یک مرحله کلیدی می رسد تصمیم خود را عملی می کنند."  وی افزود: "ما دریافتیم که به نظر می رسد سلول های عصبی ویژه ای نماینده جمع آوری مدارک تا آستانه ای هستند و دیگران نماینده خود آن مدارک هستند، و کنش و واکنش این دو گونه از سلول های عصبی است که تصمیم گیری را راهبری می کند."

پژوهشگران به میمون ها وظیفه ساده یافتن هدفی بر روی یک صفحه نمایشگر را که محتوی اقلامی برای منحرف کردن حواس آنها نیز بود محول کردند.  پژوهشگران دریافتند نرون هایی که اطلاعات دیداری را پردازش می کنند اطلاعات صفحه نمایشگر را به سلول های عصبی عهده دار حرکت خوراندند.  این سلول های حرکتی به  مانند دروازه بانان عمل کرده، و تا هنگامی که اطلاعات دریافتی از نرون های دیداری به اندازه کافی روشن نبود مانع عمل می شدند.  ، آنگاه که  آن [وضوح] اتفاق می افتاد سلول های عصبی حرکتی کار خود را شروع کرده و حرکت انتخاب شده را  عمل می کردند.

پژوهشگران همچنین متوجه شدند که نرون های حرکتی در رقابت میان آنچه که دیده می شد – در این حالت، میان هدف و اقلام انحراف حواس – میانجی شده و اطمینان می یافتند که در هنگام نگاه کردن به آیتم درست تصمیم گرفته می شد.  

به گفته چفری شال، یک هم نویسنده این مطالعه و صاحب کرسی برونسون اینگرام در عصب شناسی: "به نظر می آید آنچه که مغز انجام می دهد این است که برای هر رایی که برای یک کاندیدا دریافت می کند یک رای برای کاندیدای مخالف را بی اثر می سازد، و به این ترتیب تفاوت های میان دو را بزرگنمایی می کند.  سامانه (سیستمی) که تصمیم نهایی را می گیرد به نتایج آرا تا هنگامی که روشن نیست نتیجه انتخابات به سمت کدام کاندیدای مشخص پیش خواهد رفت گوش نمی دهد.  در آن نقطه، مداری که حرکت را ایجاد می کند استارت می زند و حرکت رخ می دهد."  ...

Neurons Cast Votes to Guide Decision-Making

ScienceDaily (Oct. 8, 2010) — We know that casting a ballot in the voting booth involves politics, values and personalities. But before you ever push the button for your candidate, your brain has already carried out an election of its own to make that action possible. New research from Vanderbilt University reveals that our brain accumulates evidence when faced with a choice and triggers an action once that evidence reaches a tipping point.

The research was published in the October issue of Psychological Review.

"Psychological models of decision-making explain that humans gradually accumulate evidence for a particular choice over time, and execute that choice when evidence reaches a critical level. However, until recently there was little understanding of how this might actually be implemented in the brain," Braden Purcell, a doctoral student in the Department of Psychology and lead author of the new study, said. "We found that certain neurons seem to represent the accumulation of evidence to a threshold and others represent the evidence itself, and that these two types of neurons interact to drive decision-making."

The researchers presented monkeys with a simple visual task of finding a target on a screen that also included distracting items. The researchers found that neurons processing visual information from the screen fed that information to the neurons responsible for movement. These movement neurons served as gatekeepers, suppressing action until the information they received from the visual neurons was sufficiently clear. When that occurred, the movement neurons then proceeded to trigger the chosen movement.

The researchers also found that the movement neurons mediated a competition between what was being seen -- in this case, the target and distracting items -- and ensured that the decision was made to look to the proper item.

"What the brain seems to do is for every vote it receives for one candidate, it suppresses a vote for the other candidate, exaggerating the differences between the two," Jeffrey Schall, E. Bronson Ingram Chair in Neuroscience and co-author of the study said. "The system that makes the response doesn't listen to the vote tally until it's clear that the election is going towards one particular candidate. At that point, the circuitry that makes the movement is triggered and the movement takes place."

The findings offer potential insights into some psychological disorders.

"Impairments in decision-making are at the core of a variety of psychological and neurological impairments. For example, previous work suggests that ADHD patients may suffer deficits in controlling evidence accumulation," Purcell said. "This work may help us to understand why these deficits occur at a neurobiological level."

An important piece of this research is the novel model the researchers used in the study. The new model combined a mathematical prediction of what they thought would transpire with actual data about what the neurons were doing.

"In a model, usually all the elements are defined by mathematical equations or computational expressions," Thomas Palmeri, associate professor of psychology and a co-author of the study, said. "In our work, rather than coming up with a mathematical expression for the inputs to the neural decision process, we defined those inputs with actual recordings from neurons. This hybrid model predicts both where and when the eyes move, and variability in the timing of those movements."

"This approach provides insight between psychological processes and what neurons are doing," Schall said. "If we want to understand the mind-brain problem, this is what solutions look like."

The research was supported by the Temporal Dynamics of Learning Center, the National Science Foundation, the Air Force Office of Scientific Research, the James S. McDonnell Foundation and the National Institutes of Health as well as Robin and Richard Patton through the E. Bronson Ingram Chair in Neuroscience.

Palmeri is director of graduate studies for the graduate program in Psychological Sciences and co-director of the Perceptual Expertise Network. Schall is director of the Center for Integrative Cognition and Cognitive Neuroscience, director of the Vanderbilt Vision Research Center, and a Vanderbilt Kennedy Center for Research on Human Development investigator. Additional co-authors on the study were Richard P. Heitz, Jeremiah Y. Cohen and Gordon D. Logan.

[SD] Editor's Note: This article is not intended to provide medical advice, diagnosis or treatment.

Story Source: The above story is reprinted (with editorial adaptations by ScienceDaily staff) from materials provided by Vanderbilt University.